Allostatic Load and Mortality: A Systematic Review and Meta-Analysis
Haley W. Parker · Alyssa M. Abreu · Mary C. Sullivan · Maya K. Vadiveloo
American Journal of Preventive Medicine · 2022
这篇研究说了什么
汇总的观察性证据显示,较高适应负荷与较高全因死亡及心血管死亡风险相关,但研究之间的关联大小存在明显差异。
适用范围与解释
多数合并估计的异质性很高,I² 超过 90%。结果描述指数与死亡结局的关联,干预收益与个体风险预测需另行评价。
研究概览
- 研究人群与样本
- 系统综述纳入 17 项研究;主要合并估计中,全因死亡使用 10 项研究,心血管死亡使用 6 项研究。
- 暴露、干预或研究对象
- 各研究分别定义的较高与较低适应负荷。
- 观察结局
- 全因死亡和心血管死亡,分别进行证据合并。
- 时间范围
- 2021 年 5 月检索数据库;纳入研究发表于 2001–2020 年。
本站引用位置
编辑与审阅记录
对应版本 v0.2 · 更新于
编辑责任: TAP Editorial Team
编辑说明
本文由 TAP Editorial Team 承担编辑责任,使用 AI 辅助内容整理与编辑。
导读范围
依据原论文摘要与书目记录,解读这项研究。
- 资金与利益关系
- 本记录的资金与利益关系信息尚未经全文核实,请结合原论文声明阅读。
项目支持
由 Resilio 发起并支持。
阅读编辑标准 ↗